Pan Michalski osobiście mnie zapewniał że książka żeby była czymś nowym musi zawierać 75% nowego materiału, a ta ksiażka zawiera 85%. przekonywał mnie o tym prawie godzinę i się spóźniłem na występ Pipes & Drums
ale krajobrazy, zdjęcia ładne, Diana też dostałem od Autora egzemplarz z dedykacją więc nie będę krytykował. niech każdy oceni sam.
U sąsiadów zdaje mi się coś czytałem na ten temat.


I nie tykać Pawła.




Tak,u sąsiadów TMK pisał,że fajne zdjęcia,krajobrazy,dziewczyny.....Cena 25 zł.
Chciałabym zauważyć, że na stronie głównej jest już dział . Jednak prócz zdjęć przedstawiających wydarzenia sportowe i kulturalne, to w zasadzie nic innego tam nie znajdziemy. A gdzie fotografie zabytków znajdujących się na terenie gminy? Piękne krajobrazy? Zdjęcia przedstawiające rezerwaty i pomniki przyrody? Przecież takimi widokami można zachęcić turystów do odwiedzenia właśnie tej, a nie innej gminy. Tym bardziej, że gmina Suchy Las ma się czym pochwalić.


A Ty wiesz w ogole jak szumy wygladają? Wystarczy, że jest za mało światła i nawet na pseudo lampa nie pomoże...
Dokładnie, wystarczy zdjęcie robione wieczorem i jest wręcz kolorowe od szumów.

Komórki zadają się ewentualnie do robienia jakiś zdjęć albumowych w dzień (krajobrazy itp.). W każdych innych przypadkach zdjęcia są tragiczne.
Witam. Chciałbym kupić swój pierwszy aparat cyfrowy. Będę nim robił różne zdjęcia - krajobrazy, zdjęcia z wyk. trybu makro, martwą naturę itp. Fundusze niestety nie są za duże - max. 500 zł, w tym najlepiej, aby znalazł się cały zestaw (aparat, baterie, karta, ew. futerał i inne akcesoria). Przeglądając kilka for, zauważyłem pozytywne opinie na temat aparatów Canona - A60, A70, A75 - mają one dość dużo trybów robienia zdjęć. Niestety, te aparaty zostały już wycofane ze sprzedaży, więc pozostaje kupno używanego lub czegoś nowego innej firmy. Teraz pora na pytania

1. Co sądzicie o aparatach Canon A60, A70, A75? Czy starczy taki dla amatora, który dopiero zaczyna przygodę z fotografią? Jeżeli nie, to jaki inny aparat polecacie?
2. Czy znacie jakieś linki do poradników dla początkujących?


Z góry dziękuję za odpowiedź i pomoc. Jak będę miał jeszcze jakieś pytania, to zadam je w kolejnych postach.


Pozdrawiam.

Proszę o pomoc przy wyborze obiektywu, teraz obecnie posiadam obiektyw 18-55mm i wydaje mi sie, ze robi za ciemne zdjęcia, i jakąś lampę. Koszt jaki przeznaczam na te zakupy to 3 tyś zł. Czy znajde coś do tej ceny ? (obiektyw+lampa) Lubię fotografować krajobrazy, ludzi, zabytki itp. Z góry dziękuje za jakąkolwiek odpowiedź...

Na początek naucz się robić zdjęcia tym co masz. To ze są ciemne zdjęcia, to tylko Twoja wina i słaba znajomość swojego aparatu.
Należy wprowadzić korekcję naświetlania w aparacie dla tego obiektywu (korekcję masz dla obiektywu jak i dla lampy wbudowanej w aparat) . To że kupisz obiektyw za np. 3000 zł, możesz się bardzo zdziwić, że i przy nim też trzeba będzie wprowadzać taką korekcję.
Proszę o pomoc przy wyborze obiektywu, teraz obecnie posiadam obiektyw 18-55mm i wydaje mi sie, ze robi za ciemne zdjęcia, i jakąś lampę. Koszt jaki przeznaczam na te zakupy to 3 tyś zł. Czy znajde coś do tej ceny ? (obiektyw+lampa) Lubię fotografować krajobrazy, ludzi, zabytki itp. Z góry dziękuje za jakąkolwiek odpowiedź...
Witam.
Chce zakupić aparat. Do tej pory używam Fuji f40fd. Jest to fajna małpka ale ja chciałbym pobawić się w bardziej rozbudowane funkcje. Dlatego interesuje mnie pełny manual, chciałbym się nauczyć robić zdjęcia a z biegiem czasu przejść na jeszcze lepszy sprzęt. Sprzęt wcale nie musi być nowy. No ale koniec bajerów teraz do konkretów. oto moje wymagania:

6MP to minimum

Zoom w okolicach 10x, może być 8 ale im więcej tym lepiej
pełny manual.

Cena mogę przeznaczyć 400 zł plus to co dostane za mojego fuji (moze chce ktos kupic?? ) Nie mówię że aparat musi byc na jutro. Moge popolowac troche na Allegro tylko chciałbym sie ograniczyc do modeli na które warto polować. Czyli myśle ze uzbieram 600 zł

Zdjęcia jakie chce nim robić to przede wszystkim z wakacji (plaża, góry, zameczki czyli krajobrazy) i ponieważ latam samolotami to tam nieraz też są fajne widoczki (nie ukrywam ze tu jakas stabilizacja sie przydala przy zblizeniach sporych i ruchach w samolocie) no i jakies fajne portreciki, oraz od czasu do czasu jakies makro

Podam teraz przykłady nie koniecznie każdy z których tu wymieniłem musi spełniac te wymagania bo brałem te które mi sie wydawały ze sa spoko i moga miec te funkcje

Panasonic DMC-TZ2
Kodak EasyShare Z8612
CANON S3 IS
FUJI FINE PIX S5800
FUJI S6500fd
canon SX100is

Czy moze jakis inny macie do zaproponowania?

Czy może juz polować na jakas lustrzanke z obiektywem a potem w miare możliwości dokupywać



czy jakis inny model proponujecie na który mogłbym zapolowac.

Czy może dać sobie narazie spokoj i zbierać kase na coś nowego??
Najpierw się przywitam gdyż jestem nowy.

Zamierzam zakupić lustrzankę. Przesiadam się z 2 letniego Panasonica fz7. Planowałem kupić FZ50, ale mi wyperswadowali, że lepsza będzie już tania lustrzanka. Dużo czytałem, ale co post to inne zdanie. Nie mam dużo kasy, ale chciałbym już za 2000zł coś skompletować.

Oto wybory:
- Canon 400d lub 450d - wyższa cena, ale dobra możliwość rozbudowy i mało szumów???
- Canon 1000D - za cenę 1800 dwa obiektywy (18-55 i 55-200), ale ponoć gorszy od 400D
- Sony A200 - ponoć niższe noty ale za cenę 1200zł otrzymuje 2 obiektywy (ponoć nie są najlepsze, ale nie wiem, czy mi na poczzątek by nie wystarczyły)
- Sony A300/A350 - coś jak powyżej ale ponoć większe szumy ale z LV???
- Olympus E-520 - nie mam nic za i nic przeciw, poza tym, że mi w dłoni nie leży

Co nieco już umiem bawić się z ustawieniami, bo auto w fz7 nie zawsze dawało zadowalające efekty. Zajmuję i będę się zajmować fotografią tylko amatorsko. Nie planuję tak od razu dokupywać dobre obiektywy, ale nie wykluczone, że za rok gdzieś mógłbym się postarać o jakieś lepsze szkła. Jak dotąd nie robiłem odbitek na papierze, a przeglądałem i opracowywałem zdjęcia na komputerze.

Co chciałbym osiągnąć:
- fotografuję krajobrazy, przyroda, makro (jak z obiektywami?) i czasem architektura
- często robię zdjęcia nocne
- dobrze jakby był LV (szczególnie do makro, bo zwykle i tak korzystam z wizjera)
- fotografuję z dużych odległości

Podsumowując. Chciałbym zrobić dobre zdjęcia kroplom rosy, robaczkom, księżycowi, miastu nocą. Nie znam się na obiektywach. Nie wiem jaka stabilizacja jest lepsza. Skłaniam się ku A200 mimo że nie czytałem o nim najlepiej, ale odpowiada mi cena i gotowość do pracy (drugi obiektyw to chyba 75-300mm i 4,5-5,6), oraz 400D.
Nie muszę kupić już od razu i jeśli warto to mogę poczekać na coś innego. Z chęcią przyjmę inne propozycje, uwagi, pouczenia. Dzięki.



Przepraszam za ten temat, ale zauważyłem, że ktoś kilka minut przede mną napisał bardzo podobny. Jedynie ja nie myślę o Nikonie i nie wiem dlaczego.
Szukam fajnego aparaciku w przystępnej cenie (do 1000 zł). Jestem amatorką, więc aparat typu "małpka". Potrzebny jest do robienia zdjęć ludzi (w tym bardzo ruchliwych małych dzieci), krajobrazy, wycieczki, imprezy, czasami zdjęcia nocą i oczywiście jak przystało na studentkę ważne by był na tyle dobry zoom, by zrobił czytelne zdjęcie dokumentów typu pokaz slajdów z daleka. Generalnie musi być uniwersalny do wszystkiego, ale bardzo dobra jakość zdjęć jest najważniejsza.
Oglądałam kilka modeli aparatów i dla osoby, która mało orientuje się w tych tematach to wszystko się podoba, bo opis techniczny nie wiele mi też mówi.
Myślałam o:
- Sony Cyber-shot DSC T 700/ T 500/ T 300
- Nikon Coolpix S60/ S 610/ S710
- Kodak easyshare V 1253 / Z 1085
- a może jakiś Panasonic Lumix???
Czy też zupełnie inna firma i inne modele?
Co byście mi proponowali?
Czekam na wskazówki
Witam.

Rozglądam się ostatnio za jakimś w miare dobrym i niedrogim aparatem (zdjęcia "wycieczkowe", imprezy, krajobrazy, dobrze żeby zdjęcia wieczorne ładnie wychodziły, no i generalnie zabawa aparatem). Wstępnie pare wpadło mi w oko:


Olympus SP-560 Uz

Panasonic DMC-FZ8

Sony DSC-H10

Fuji FinePix S1000fd

Fuji FinePix S8100fd

Który z nich byłby najlepszy? Jak wypada porównanie tych dwóch Fuji (czy jest wyraźna różnica między nimi, która przemawiała by zdecydowanie na korzyść któregoś ?) Co z pozostałymi aparatami?

Byłbym wdzięczny za odpowiedź kompetentnych i znających się na rzeczy użytkowników.

pozdrawiam
Z tym wizjerem w F9600 to się nie do końca zgodzę, że jest dość dobry. Jest niestety bardzo zły. Dużo czasu zajmuje zoom owanie podglądu zdjęcia i trzeba podjechać prawie do max podglądu, żeby otrzymać satysfakcjonujący efekt czy zdjęcie jest czy nie jest ostre. No chyba, że zdjęcie po prostu na maxa nie wyszło ostre więc wtedy widać od razu. A w tym modelu przy braku stabilizacji jest to bardzo uciążliwe przy robieniu dużej ilości zdjęć.

No dobra przeczytałem początek tematu. Jak krajobrazy to ok, ale dziecko może być to uciążliwe bo trzeba będzie robić dużo zdjęć żeby nadążyć za maluchem a podgląd będzie uciążliwy.

No proszę któż to powrócił
no wieki cie nie było ze zdjęciami
co do ważki mhhh brakuje mi czegoś... tego co sprawiłoby że ta ważka się wyróżnia (po ważkach norix'a ciężko będzie mnie przekonać do innych stworów latających)
ogólnie OK ale czekam na lepsze
a mi sie swietnie wydaje skadrowanie takie pajaka bo sie zgrywają linie odnozy z obramowaniem
56 i 57 - nic porywającego nie widać, makro jak makro - popisy możliwości sprzętu. Kolory- ok, ostrość - ok - a treść ?
Co chcesz przekazać tym makro ? Kolejnego pająka ???

Nie znam się na fotografii makro ale nuda tu większa niż w moich krajobrazach...

Cóż...po części się z Tobą zgadzam orpheo, ale tylko po części.
Wiem że zdjęcia te nie są porywające,nie pokazują treści jak to ująłeś- w tym wypadku masz rację.
Jednak to że uważasz że wieje nudą z tych zdjęć to troszkę za ostro mnie krytykujesz.
Aby zdjęcie makro było ładne to należy w odpowiedni sposób trafić z ostrością,kadrem,kolorami no i mieć odpowiednie zbliżenie aby mogło to być nazwane makrem Za to aby zdjęcie makro było bardzo dobre,bądź wyśmienite to na takim zdjęciu powinna być treść,powinno coś pokazywać niezwykłego,albo w niezwykły sposób...jest to bardzo subtelne i często niezauważalne dla każdego.
W moich dwóch ostatnich zdjęciach rzeczywiście tego nie ma,nie ukrywam tego,są to zwykłe zdjęcia makro....A Twoje krajobrazy o ile kojarzę nie są aż tak nudne chyba,no ale skoro tak twierdzisz

Ulka,zywczok6, orpheo, dziękuję za opinie.Zapraszam ponownie.
Przerzucam:
56. Ważka

57. Pająk

zywczok6 ja myślę tak - jak nastawiasz się na robienie raczej większości zdjęć w plenerach (krajobrazy i takie tam) ważna będzie czyszczałka matrycy oraz w miarę możliwości uszczelniony aparat (pieron wie jaka pogoda i warunki skuszą Cię do wyciągnięcia aparatu). Jeśli masz statyw, albo kupisz w niedługim czasie - ok - jeśli nie masz - zwróć uwagę na wagę aparatu. Wbrew pozorom trzymanie sprzętu w łapie w plenerze długi czas może dać się we znaki. Na optyce sie nie znam Canona Też (w lustrach) nie znam,ale oglądając 350 i 400 miałem wrażenie "plastikowej", mało solidnej konstrukcji, za to podobno super zdjęcia można tym robić. Czy 450 jest jakimś krokiem do przodu ?

Ja już kupiłem, więc jak zacznę pisać o cechach mojego aparatu to będzie bicie piany pod firmę, ale powiem jedno - nie żałuje ani grosika wydanego na ten aparat. Ewentualnie odsyłam do mojego wątku przed zakupem.

Pozdrowionka !

P.S. Przepraszam za niefachowość moich rad - o obiektywach i innych gadżetach piszą Ci inni - bo się znają.
roni_ ja tam sie nie znam na niuansach techniki fotografowania ani specjalnie na sprzęcie. Sam robię zdjęcia określane często jako "nudne" (krajobrazy i takie tam).
Ale myślę sobie tak - masz chęć popracować nad swoim warsztatem to może zaplanuj sobie jakiś jeden temat i zrób taką mini sesję gdzieś w plenerze czy gdzie Ci tam do głowy przyjdzie indziej Zrób tam np. 50 zdjęć jakiegoś jednego tematu - i potem spróbuj wybrać z tego 2 zdjęcia i pokazać - może wtedy ludzie coś Ci doradzą. Opierając się o prace różnotematyczne chyba trudno odpowiedzieć na pytanie "powiedzcie co robię źle ?" (odpowiedz sobie na inne pytanie - co ja qrna chcę na tym zdjęciu pokazać ? )

Wspomniałeś o "wenie" - jasne tylko co Ci będzie z weny jak nie będziesz jej potrafił jakoś przełożyć na zdjęcie ?

Często powtarzam, więc i teraz powtórzę: mogę się mylić - jestem tylko amatorem samoukiem z jakąś tanią hybrydą.

A zdjęcia ?
5. mi się podoba - czekam na więcej - wcześniejszych nie komentuję
Powodzenia !
„Moje Miasto Łódź” wraz z Międzynarodowym Centrum Sztuki „Łódź Art Center”, zapraszają do wzięcia udziału w konkursie fotograficznym.

Konkurs organizowany jest z okazji Międzynarodowego Festiwalu Fotografii w Łodzi „Fotofestiwal 2008”. Zwycięzcy konkursu otrzymają zaproszenia na wyżej wymienione wydarzeniel, w formie karnetu na wszystkie wystawy, wystawy towarzyszące i imprezy.

Nagroda główna to podwójne zaproszenie plus nagroda niespodzianka, drugie miejsce – podwójne zaproszenie, trzecia nagroda – pojedyncze zaproszenie. Także jedna z konkursowych prac otrzyma nagrodę niespodziankę w ramach wyróżnienia.


Zasady konkursu:

Konkursowe zdjęcie powinno mieścić się w tematyce dotyczącej Łodzi. Przedmiotem fotografii powinny być wszelkie krajobrazy, miejsca, zabytki czy wydarzenia związane z Łodzią, korespondujące z tytułem konkursu.

Wszystkich zainteresowanych użytkowników serwisu "Moje Miasto Łódź" prosimy o dodawanie zdjęć przy pomocy zakładki „dodaj zdjęcia”. W tytule wpisujemy: Konkurs fotograficzny „Łódź – subiektywny punkt widzenia”. Jeden użytkownik, może dodać tylko jedno zdjęcie! Prosimy więc o dokładną selekcję swoich dzieł i pozostawienie na mmce tego najlepszego  Prace można dodawać do 11 maja br. (niedziela), do godziny 12. W tym samym dniu, ukażą się one na stronie i od tego momentu wszyscy użytkownicy będą mogli głosować na wybrane fotografie.



Głosy można oddawać, poprzez „kliknięcie” na wybraną fotografię i dodanie punktów (tak samo jak przy ocenianiu każdego zdjęcia na stronie). Nadesłane prace użytkownicy mogą oceniać do 14 maja br. (środa), do godziny 12. Tego samego dnia poznamy zwycięzców, którzy będą mogli odebrać swoje nagrody w siedzibie „Łódź Art. Center”, przy ul. Tymienieckiego 3, w Łodzi.



Jeszcze raz, gorąco zachęcamy wszystkich wielbicieli fotografowania do spróbowania swoich sił w konkursie.
„Moje Miasto Łódź” wraz z Międzynarodowym Centrum Sztuki „Łódź Art Center”, zapraszają do wzięcia udziału w konkursie fotograficznym.

Konkurs organizowany jest z okazji Międzynarodowego Festiwalu Fotografii w Łodzi „Fotofestiwal 2008”. Zwycięzcy konkursu otrzymają zaproszenia na wyżej wymienione wydarzeniel, w formie karnetu na wszystkie wystawy, wystawy towarzyszące i imprezy.

Nagroda główna to podwójne zaproszenie plus nagroda niespodzianka, drugie miejsce – podwójne zaproszenie, trzecia nagroda – pojedyncze zaproszenie. Także jedna z konkursowych prac otrzyma nagrodę niespodziankę w ramach wyróżnienia.


Zasady konkursu:

Konkursowe zdjęcie powinno mieścić się w tematyce dotyczącej Łodzi. Przedmiotem fotografii powinny być wszelkie krajobrazy, miejsca, zabytki czy wydarzenia związane z Łodzią, korespondujące z tytułem konkursu.

Wszystkich zainteresowanych użytkowników serwisu "Moje Miasto Łódź" prosimy o dodawanie zdjęć przy pomocy zakładki „dodaj zdjęcia”. W tytule wpisujemy: Konkurs fotograficzny „Łódź – subiektywny punkt widzenia”. Jeden użytkownik, może dodać tylko jedno zdjęcie! Prosimy więc o dokładną selekcję swoich dzieł i pozostawienie na mmce tego najlepszego  Prace można dodawać do 11 maja br. (niedziela), do godziny 12. W tym samym dniu, ukażą się one na stronie i od tego momentu wszyscy użytkownicy będą mogli głosować na wybrane fotografie.



Głosy można oddawać, poprzez „kliknięcie” na wybraną fotografię i dodanie punktów (tak samo jak przy ocenianiu każdego zdjęcia na stronie). Nadesłane prace użytkownicy mogą oceniać do 14 maja br. (środa), do godziny 12. Tego samego dnia poznamy zwycięzców, którzy będą mogli odebrać swoje nagrody w siedzibie „Łódź Art. Center”, przy ul. Tymienieckiego 3, w Łodzi.



Jeszcze raz, gorąco zachęcamy wszystkich wielbicieli fotografowania do spróbowania swoich sił w konkursie.
W każdy wekend jestem w Karkonoszach i rzeczywiście tak wyglądają.Iście bajkowe krajobrazy.Zdjęcia rewelacja.
sporo szerwszy kąt widzenia!!

ogniskowa 17mm na ff obiektyw "patrzy" w około, masakra jaki ma kąt widzenia

z kolei 70-200 wuydaje się na ff jakiś taki krótki

co jeszcze odkryłem z 17-40 na ff
:brak winietownia, bo jak robiłem krajobrazy przymykałem do f8 i więcej.

A zdjęcia po prostu jakieś takie luźne, miodne.
Inne niż z 350d, robiąc w tych samych warunkach
Cześć,

W niedługim czasie planuję zakup swojej pierwszej pierwszej lustrzanki. Zdecydowałem się na Nikona D90. Pozostaje wybór obiektywu. Byłem już w 100% zdecydowany na Nikkora 18-105 VR, ale zacząłem zastanawiać się nad Sigmą 17-70. Głównie będę focił architekturę, krajobrazy i zdjęcia "rodzinne" (święta, imieniny itp). Co wybrać A może jeszcze coś innego tego pokroju
Pomóżcie
Całe szczęście ja celuję raczej w krajobrazy, a ze zwierzyny to raczej koty i takie tam
a do tego spokojnie wystarczy szeroki kąt i tele do 200 mm.

Ale piotrmkg ma - niestety - o tyle rację, że pułap cenowy jaki podałeś i przeznaczenie sprzętu po prostu się rozmijają.
Przy odrobinie szczęścia i znacznie większej odrobinie umiejętności można ptaszki robić na 300 mm, czego dowodzą zdjęcia Arka, całkiem rozsądny w systemie Canona jest 100-400 IS, ale to już ponad 4x więcej niż planujesz wydać na obiektyw.
Ziemowy poddał Ci bardzo interesującą sugestię, to 70-300 IS. Da się go kupić za 1600/1700 zł na allegro (przynajmniej jakiś czas temu wisiał tam nowy za tą cenę). Takiego właśnie obiektywu używa (o ile mi wiadomo) Arek - i to z powodzeniem.
Witam
Po godzinach spędzonych na forum dotyczących następcy mojego C400d przyszedł czas na obiektyw. W najbliższym czasie zakupuje Canona 40d ale samo body. W tej chwili mam obiektywy C10-22, C18-55kit, oraz C70-300is. Jako że kit idzie na sprzedaż chciałbym dobrać coś pomiędzy 10-22 i 70-300. I tu jest dylemat czy kupić z 17-85is czy z Tamronem 17-50, a może Sigma 17-70? Głownie fotografuję krajobrazy ale tu raczej używam szerokiego kąta. Chciałbym coś co będę mógł użyć zarówno w terenie jaki i w pomieszczeniach, kościołach, portretach. Troche zniechęciły mnie opinie dotyczące 17-85 ale sam nie wiem, używałem kita 18-55 i jak dla mnie robił świetne zdjęcia (ostre). Jeżeli ktoś może mi podpowiedzieć który z nich jest godny uwagi będę wdzięczny.
Proszę o dużo cierpliwości
Lustrzankę i obiektywy dopiero zamierzam kupić. O ile aparat wybrałam, to z obiektywem mam kłopot

body- Nikon D90

chcę fotografować:
- roślinki (Tamron 90/2.8)
- krajobrazy i całe budynki (Tokina 11-16/2.8)

- wnętrza zabytkowych, starych kościołów- w większości brak światła (okna często małe tylko z 1 strony), z lampą nie wolno, elektrycznego też nie zapalają/nie ma

I tutaj mam kłopot. Na tym temacie zależy mi najbardziej- z drugiej strony chciałabym, żeby obiektyw do wnętrz był także szkłem uniwersalnym na wyjazdy, kiedy liczy się waga (dla mnie bardzo, bo nie mogę dużo nosić ze względu na chorobę stawów - dlatego też nie planuję przejścia na FF, które są sporo cięższe)

Brałam pod uwagę:
- Nikkor 18-200 VR
- Tamron 17-50/2.8

Za Nikkorem przmawia stabilizacja, za Tamronem światło ...

Do tej pory robiłam zdjęcia kompaktemm Nikona (Coolpix 7900) ze światłem 2.8-4.9 i niestety we wnętrzach raczej wcale nie wychodziły. A raczej wychodziły.. wszystkie rozmazane. Co tak naprawdę daje stabilizacja ? Jakie mam światło włączając tę opcję?

Najchętniej bym sobie obejrzała kilka zdjęć z takiego kościółka zrobionych z ręki tymi dwoma obiektywami .... ale za rady teoretyczne też dziękuję
Doświadczenie w fotografii innej niż kompakty: praktyczne zerowe krótko mówiąc, teoretyczne wydaje mi się dobre ale nie miałem jak teorii sprawdzić w praktyce bo to będzie moja pierwsza lustrzanka.

Jeśli chodzi o nie-lustrzanki to dawniej miałem analogowego pentaxa, po awarii kupiłem canona a430, który do tej pory mi służy, używany do zdjęć krajobrazów, makro, imprezowe (ok. 4000 zdjęc niim zrobionych).

Przydałaby się stabilizacja, ale ta stałka 50mm też jest ciekawa opcją.
Może kupie 1.) lub 4.) i do tego tą stałke? jest za 399zł...
kurcze sam nie wiem..

Edit jeszcze oczekiwania:

możliwości rozwoju, zdjęcia nocne/ciemne/z małą ilością światła
+ oczywiście zdjęcia typowe imprezowe/rodzinne

krajobrazy i makro to zapewne z innymi obiektywami
Witam.
Było sporo wątków dotyczących wyboru body Canon 40D czy Nikon D90. Mi chodzi w sumie głównie nie o wybór samego body, ale zestawu z takim uniwersalnym obiektywem. Który zestaw będzie się sprawował lepiej. Zdaję sobie sprawę z tego, że dwa oddzielne obiektywy pokrywające ten zakres, będą najprawdopodobiej lepsze, ale jeśli chodzi o użytkowanie to wolę mieć teraz jeden obiektyw (i nie bawić się w przepinanie), a z czasem dokupię sobię jakąś stałkę.
Czytałem sporo o obiektywie Nikkor AF-S 18-200 VR i w sumie testy i opinie o nim jako o uniwersalnym zoomie były całkiem pozytywne. Natomiast mniej było obiektywie Canona EF-S 18-200 IS. I tu się nasuwa pytanie, który z tych dwóch obiektywów z danym body będzie się sprawował lepiej. Oba mają stabilizację, oba f/3.5-5.6 i ten sam zoom 18-200.
Zestaw Canona to ok. 4000zł a Nikona 4500zł(i to jest raczej górna granica, jakiej nie mogę przekroczyc przy zakupie). Cena zestawu przemawia za Canonem, tu można by było w cenie zestawu Nikona dokupić sobie albo jakąś stałkę albo lampę.
Zestawy będą używane amatorsko, praktycznie do wszystkiego: krajobrazy, zwierzęta, zdjęcia rodzinne. Nie posiadam szkieł żadnego systemu, co by mogło przemawiać za wyborem jednego z nich.

Pozdrawiam i proszę o sugestie co do wyboru.

alek121
Witam serdecznie

to mój pierwszy post na tym forum więc wypadało się przywitać

a teraz do rzeczy.....nie mam zamiaru powtarzać się jak wielu nowych forumowiczów.......pstrykałem do tej pory tylko kompaktami a teraz jestem zdecydowany na tanią lustrzankę....i takie tam ble, ble...ale tak to w skrócie wyglądało.

Od dwóch - trzech tygodni usilnie wertowałem to forum by znaleźć odpowiedz co kopic?....hmm ale przez Was forumowicze mam coraz więcej znaków zapytania

na dziś jestem prawie zdecydowany na Canona 450D (brałem pod uwagę jeszcze Sony A300 i Nikona D80 który jest nieco za drogi na mój budżet)

Jeśli już Canon 450d to czy brać z kitem (ok. 1900zł) plus np. Sigme APO 70-300mm macro DG (ok. 750zł) czy brać body z EF-S 17-85mm (całość ok 2700) a później dokupić drugi obiektyw?.
Kwota jaką posiadam na zakup sprzętu to 3000 zł.

do czego będzie mi służył sprzęt?...ano do wszystkiego po trochu ale głównie krajobrazy, zwierzaki (jestem leśnikiem) i oczywiście zdjęcia członków rodzinki

Mile widziane jakiś uwagi, sugestie.
Po pierwsze - wątek założony w niewłaściwym miejscu (do przeniesienia).
Po drugie - poczytaj wszystko z działu "pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej"
Po trzecie - masz jakieś preferencje co do firmy? Byłeś w sklepie, przymierzałeś się do czegoś? Robiłeś wcześniej zdjęcia jakimś analogowym lustrem? Jaki rodzaj fotografii preferujesz (przyrodnicze/astro/portrety/krajobrazy/makro/etc..)?
Co do mojej fotografii przyrody
- głownie robię zdjęcia z marszu, obiektom napotkanym Np. Idę na 15-sto kilometrowy spacerek jakieś bagienka, lasy, rzeczki, pola itp. i pstrykam wszytko co wydaje mi się interesujące (zwierzątka, krajobrazy, robale, roślinki)
- zdarzają się jak to nazwał RB zasiadki, typu ambona, wygodne miejsce pod krzaczkiem itp. Zazwyczaj urządzam zasiadkę 2h przed zmierzchem, aż do ciemności które uniemożliwiają mi fotografowanie.
- a co do statywu to mam pewne obawy, gdyż na takim 15-sto kilometrowym spacerku, nie wiem co się dzieje ze statywem ale z kilometra na kilometr robi się cięższy (nie wiem może coś podjada jak nie widzę) A przy spotkaniu zwierzęcia w lesie na spacerku ma się zaledwie chwilkę żeby zdążyć pstryknąć mu zdjęcie. Więc pomysł rozstawiania w takich chwilach statywu mija się z celem.
A co do aparatów pomiędzy którymi wybieram , po tym co od wam się dowiedziałam i wyczytałam na rożnego rodzaju stronkach internetowych to:
- Olympus E3 mimo że jest dobrym aparatem, to ubogi asortyment oprzyrządowania sprawia iż będę musiała z niego zrezygnować.
- O Sony każdy pisze inaczej. Jedni zachwalają, inni krytykują. Więc wole nie testować na sobie które opinie są prawdziwe. Byłam skłonna do zakupy aparatu tej firmy, gdyż obecnie posiadam taki, i bardzo dobrze mi się z nim współpracuje, ale zeźlił mnie fakt iż w Sony A700 nie ma life view. I już go nie lubię
- Obecnie zostały mi Canon i Nikon, z dużym naciskiem na Nikona.
Więc jeśli możecie to proszę o pomoc w rozwianiu wątpliwości.
Na urlopie w Chorwacji 80% zdjęć robiłem tą Tokiną. Wnętrza różnych zabytków, zabytki od zewnątrz, krajobrazy, zdjęcia rodziny na tle czegoś tam. Nikon 17-55/2.8 pewnie się obraził. Chociaż go bardzo lubię, ale musiał mnie zrozumieć, że jego przydatność była zerowa. Był po prostu razem ze mną na urlopie.

oojj.... co chcesz robić? Zdjęcia portretowe koleżankom? Fotki z imprezy? Przyrodę? (czyli listki, łąki, robaczki, zwierzątka)

Jak nie wiesz, to kup Fuji s9600

zdjęcia potretowe na pewno nie:D

z pewnością zdjęcia na wakacjach, wycieczkach itd- czyli krajobrazy, przyroda. dardzo rzadko ale czasem pare zdjęć makro. Zdjęcia na imprezach też od czasu do czasu ale nie mogą być priorytetem. Tak jak napisałem głównie krajobrazy i zdjęcia np. w mieście.

Zalezy jakich Generalnie tak, ale np. o sporcie w hali mozesz zapomniec. Cena niezla. Zacznijmy po prostu pisać - jak się nauczysz, to zdjęcia będą dobre, bo jeszcze chłopaki pomyślą, że kupno stada elek spowoduje, że będą wymiatać

A co do tego tekstu, że d80 marny do landszaftów... że ccd niby na niskim iso gorszy dużo od cmosa - ja uważam odwrotnie - ccd na krajobrazy jest lepszy od cmosa, do tego jeszcze d80tka do foto IR jest dużo lepsza od Canonów (a że IR to głównie krajobrazy..)

No a za 2300 to moim zdaniem warto byłoby zainwestować po prostu w 17-50 Tamrona zamiast męczyć się z słabym kitem i słabym Tamronem (który mniej więcej jest jakości Sigmy 70-300APO) <- po prostu kupić coś, czego nie zmieni się od razu


ok - przeczytałem Twojego ostatniego posta - moim zdaniem niestety powinieneś zainwestować na początek w matryce DX + coś z 16mm na początku, albo Sigmę 10-20.

A Twój końcowy zestaw to powinien moim zdaniem być:
40d/d300
Canon 10-22 / Nikkor 14-24
Canon 100-400L / Sigma 100-300/4
TC x 1.4
i do tego jakiś standardzik.

Czyli imo powinieneś się spiąć i kupić Nikkora 16-85VR + coś do niego (bo 24mm na krajobrazy takie, jakie tam są, to moim zdaniem minimum szerokości )
Witam
Piszę na tym forum pierwszy raz i od razu mam pytania.
Planuję zakup aparatu do ok.2000 zł. Zdjęcia: krajobrazy, trochę nocnych i rodzinne, w tym mocno ruszających sie dzieci Niestety korzystam aktualnie z kompaktów i większość zdjęć nie nadaje się do oglądania, a szkoda, bo czas leci, dzieci rosną, a fotek jak na lekarstwo....
Od ładnych paru lat mam starego analogowego Pentaxa MZ60 z obiektywem Tamron, kitowy i niestety dość średni jakościowo szczególnie w zbliżeniach i przy lampie, ale jeżeli dobrze się pobawić, to fotki wychodzą ładne. Niestety ze względu na uszkodzenie body, nie pstrykam tym zestawem od dłuższego czasu.
I tu powstaje pytanie, czy rzeczywiście stare obiektywy pasują do nowych Pentaxów (mam na mysli K200D)?
Bo tak sobie wymyśliłem, że na razie kupiłbym body i korzystał z posiadanego obiektywu, a z czasem dokupił coś lepszego, tzn. obiektyw np. 50-200, może 300 i do tego lampę, a ten podstawowy obiektyw zmienił w następnej kolejności. Samo body K200D to na ten moment koszt ok.1400-1500 zł.
Jest też opcja zakupu zestawu Pentax K200D z obiektywami 18-55 i 50-200 za ok 2000 zł. Nie wiem czy te obiektywy są warte dopłaty.
Co Wy na to?
Jeżeli stary obiektyw nie pasuje, a obiektywy w opisanym zestawie są słabe, to wtedy będę myślał głównie o Nikonach i Canonach, ale może też i Sony (może a200).
z góry dzięki za porady
pozdrawiam
Maro
Yello czyżbyś się za mną stęsknił? ;-) No proszę, nie spodziewałem się.

A ostatnio faktycznie na forum mniej zaglądam, a to dlatego, że nie mam czasu ostatnio. Czasem wejdę na kilka minut zerknę na chwilę i uciekam..

Co do twórczości, ostatnio również mniej zdjęć robię, choć niedługo w pojawią się nowe krajobrazy, może jeszcze dzisiaj, także zapraszam do odwiedzania. Planuje poprawę w foceniu

A tak poza tym ostatnio miałem okazje być po drugiej stronie obiektywu, dokładnie przedwczoraj [pon] jak będą fajne zdjęcia to pokaże ;-)

Ostatnio również zająłem się pozycjonowaniem stron w internecie, trochę mnie to pochłonęło, ale cenna to wiedza, jeszcze przydałoby się nauczyć dobrze stronki robić i byłoby super.

Pozdrawiam Was stęsknieni forumowicze
YELLO_35 w kwestii choroby: "to już chyba jest końcówa"... jak śpiewał kiedyś Rysiek Dzięki za komentarz.

Krajobrazy nadal, ale tym razem BW - podobno do krajobrazów to nie pasuje. Ja oglądając stare zdjęcia autorstwa mojego ojca (robione Zorką) stwierdzam, że mi się podobają.
Poniżej moje próby.


219.



220.



221.



Zapraszam !
Ciesze się, że się podoba.
4, 5 jest o tyle śmiesznie, że było to pierwsze zdjęcia nowym kompakcikiem ^^. Jakoś je lubię, chyba przez włosy.

6.

7.

Może to lepiej wypadnie? (wiem, wiem szkoda, że flara się zrobiła). Lepiej sobie odpuszczę krajobrazy

8.

nie sposób pominąć ich znaczenia ochronnego dla obiektywu, dlatego mieć je - WARTO!

Toż napisałem o samopoczuciu fotografisty przecież :-)
A do ochrony obiektywu to dekielek służy, a nie filtr... a że coś leniwy dziś jestem to się z Tobą, Adamie, zgodzę! Pod warunkiem wszakże, że dodasz iż będzie to najlepszy dostępny filtr, a nie kawałek szyby (która również UV zatrzyma. I to dość skutecznie.)...
...tylko, że z założonym dekielkiem zdjęcia nie zrobisz
Miałem kiedyś taki przypadek, fotografowałem na cyplu oblanym morzem z obydwu stron... oczywiście chciałem uwiecznić landszafty po obydwu stronach. Morska bryza naniosła na szkło lepki osad z dużą ilością drobnych kryształków piachu... po powrocie filtr od razu wstawiłem pod bieżąca wodę (a i tak nie udało się uniknąć kliku drobnych rysek), a co zrobiłbym z obiektywem?
...Kolejny przykład to wschody słońca - lubię je fotografować, szczególnie latem... letnie wiejskie krajobrazy mają to do siebie, że mały wiaterek i zboże bardzo pyli - kolejne warunki, gdy warto chronić szkło. Matrycę można wyczyścić ale kto oddawał do czyszczenia obiektywy (o ile da się je rozebrać - sa takie, że się nie da) - ten wie, jak to boli
1 jest urzekająca.

Zdjęcia faktycznie trochę przeostrzone. Przepiękne krajobrazy.
Na wszystkich zdjęciach paradoksalnie bardzo brakuje mi przestrzeni, a na 2 i 7 dołu.

Witam.

Czytam testy, oglądam fotki i coraz bardziej ciągnie mnie w stronę S5, a właściwie w stronę jego matrycy
Fotografuję głównie krajobrazy i różne obiekty przyrodnicze (skałki, roślinność itp.) więc na dużej szybkości raczej mi nie zależy, natomiast rozpiętość tonalna przydała by się większa. Od roku mam Samsunga GX10 (bliźniak Pantaxa K10D) + kilka szkieł w interesującym mnie zakresie, do puszki w zasadzie nie mam zastrzeżeń, właściwie bardzo przyjemnie się ją użytkuje.

I teraz pytanie do osób fotografujących S5, czy przesiadka z powyższego sprzętu ma sens, czy różnice będą na tyle duże? Często zdarza mi się robić zdjęcia w bukowych lasach gdzie w przypadku zwykłej matrycy trzeba iść na spore kompromisy, a szarej połówki użyć się nie da...

Zdjęcia do oglądania na monitorze, od czasu do czasu druk w formacie max A4

pozdrawiam Marcin

Żeby rozwiać Twoje wątpliwości...
Zrobiłem ostatnio odbitki na papierze z S5-ki i Nikona d700 i jak dla mnie Nikon nie "robi wody".Tak tak.
Kolory i odcień ludzkiej skóry sa po prostu naturalne i to bez wielkiego grzebania w programach.
Po roku testów,kombinacji z różnymi puszkami Nikona(d2x,d300 a nawet d700) wróciłem do s5-ki.Jako,że uwielbiam oglądać i... dotykać zdjęcia na papierze nie ma dla mnie lepszej puchy !
Witam.

Czytam testy, oglądam fotki i coraz bardziej ciągnie mnie w stronę S5, a właściwie w stronę jego matrycy
Fotografuję głównie krajobrazy i różne obiekty przyrodnicze (skałki, roślinność itp.) więc na dużej szybkości raczej mi nie zależy, natomiast rozpiętość tonalna przydała by się większa. Od roku mam Samsunga GX10 (bliźniak Pantaxa K10D) + kilka szkieł w interesującym mnie zakresie, do puszki w zasadzie nie mam zastrzeżeń, właściwie bardzo przyjemnie się ją użytkuje.

I teraz pytanie do osób fotografujących S5, czy przesiadka z powyższego sprzętu ma sens, czy różnice będą na tyle duże? Często zdarza mi się robić zdjęcia w bukowych lasach gdzie w przypadku zwykłej matrycy trzeba iść na spore kompromisy, a szarej połówki użyć się nie da...

Zdjęcia do oglądania na monitorze, od czasu do czasu druk w formacie max A4

pozdrawiam Marcin
Witam wszystkich

Kolega z pokoju w akademiku mnie maltretuje ciągle żebym się zapytał to się pytam...

Czy warto kupować S3PRO? Co o nim możecie powiedzieć? Jakie ma wady, jakie zalety?

Ogólnie z tego co wiem to kolega robi zdjęcia bardziej statyczne (czyli portrety, jakieś krajobrazy itp itd)

Jeśli nie S3 to co możecie innego zaproponować (S5 prawdopodobnie powyżej pułapu cenowego)

Pozdrawiam

Szkla to jak widzialem to 18-55 czyli to jest ten kit, potem posiada w swojej torebce 28-300 Sigme i 70-150 (lub 120) Sigme.

Ameryki nie odkryję, jak napiszę, że te szkła są bardzo źle dobrane do celów, które wymieniłeś na początku.
Jedyne konkrety to architektura i krajobrazy, czyli tutaj w przedbiegach odpadają tele i megazoom, a kit... no sorry... już nam tutaj Peculiar pokazała, co ten obiektyw potrafi. Można go stosować jako zatyczkę do body, żeby się nie kurzyło.

Tutaj potrzebny jakiś dobry szeroki kąt.

A ruch i zdjęcia ze znajomymi trzeba by doprecyzować.

Diagnoza - jak pisali inni - wymiana szkieł.

I poślij ją na Canonboard, to jej wybiją z głowy niemądre pomysły.

jezeliby mialbym szukac na forum eksperta od fotografii krajobrazowej, natury itp to bylbys Orpheo bez watpienia liderem imho
Ciut inaczej: ma krajobrazy do fotografowania. Ale zdjęcia dobre.
sparrow ciekawa propozycja - chyba spróbuję to na kwadrat przerobić - efekt może być ciekawy

Władysław Ruszkowski aaa bo kurcze robiłem to chyba na jednym z predefiniowanych balansów. Owszem było trochę tej poświaty, ale raczej wpadającej w pomarańczowe odcienie późnego popołudnia. Mi zaś wylazła jakaś czerwonawa tonacja.

credka no miło mi to słyszeć ! Dążę do tego, aby oglądający moje zdjęcia nie szukał "dziury w całym" tylko, żeby skupił się na obrazie i spróbował to zobaczyć tak jak ja. Jeśli uda mi się to osiągnąć - dopiero zacznę myśleć o bajerach typu kolorowe filtry i inne cudaki Na razie musi być "naturalnie".

YELLO_35 Twoje ostatnie zdanie pociesza mnie, że zaczyna się patrzeć na moje zdjęcia jak na krajobrazy (mimo, że nierzadko nudne) a nie jak na próby działania aparatu

AiKSz noooo też się zastanawiam czy nie przegiąłem z tym niebem - w sumie nic się na nim wyżej nie dzieje - nie zmienia odcienia ani koloru - jest tylko trochę ciemniejsze. "Przekompiluję" jakiś inny rodzaj kadru.

Wszystkim dziękuję bardzo za odwiedziny !

10.


11.


12.


13.

Zdjęcia tak jak napisałem na początku, rodzinne, imprezy, ludzie, krajobrazy itp. A moze mi ktoś potwierdzic jak to jest we wcześniejszych modelach? A S6500? A może w ogóle nie Fuji? Czekam na rozwiązanie dylematu, pozdrawiam
styq aż tak widoczna ta różnica w kompresji ?

Ja zrobiłem bardzo dużo zdjęć w 3:2 (krajobrazy) właśnie ucząc się kadrowania i nie wydaje mi się, żeby zdjęcia były gorsze. Co Cię tak drażni w tej kompresji, czego brakuje na zdjęciach ? Ubywa szczegółów, kolorów czy coś w tym stylu ? Czy po prostu chciałbyś mieć możliwość wybrania stopnia kompresji - więc zapytam - po co ? Co ma to dać ? Jakiego efektu oczekujesz zmieniając tą kompresję ?

P.S. Widocznie skośnoocy nie przewidzieli, że taka funkcja mogłaby sie komuś przydać. Może jak będzie jakaś aktualizacja firmware'u to coś się zmieni - wątpię jednak w to
Jellyeater,Władysław Ruszkowski,arokub,Endrju1,credka - dziękuję za odwiedziny i obejrzenie zdjęć.

Władysław Ruszkowski - Panie Władku - miło mi to czytać. Mam wrażenie, że chyba też lubi Pan tego rodzaju fotografię. Niektórzy mówią, że to najprostszy rodzaj fotografii - daj im Boże zdrowie. Szczególnie jak nic ciekawego nie ma w okolicy

Endrju1 w tym zdjęciu zepsułem kadrowanie - chciałem mieć "światło" i "dym" w mocnych punktach kadru, ale zanim przeszedłem w inne miejsce - było "po ptokach" światło się zmieniło. Ale podoba mi się ta "rozmowa nieba z ziemią" - bez żadnych montaży przeze mnie dostrzeżona i uchwycona

credka szanowna niewiasto - nie mam PSa, mam tylko darmową wersję photofiltre, w którym zmniejszam, wyostrzam zdjęcia. Jedyny kręcony parametr to nasycenie kolorów - wolę z komputera niż z aparatu. To zdjęcia z okresu kiedy uczyłem się kadrować (nadal się uczę) ten wg mnie wcale nie łatwy dział fotografii - krajobrazy.

Pozdrawiam i dziękuję za komentarze.
maclat, bulka, Jellyeater, arokub, Jachu jestem w pełni świadomy, że kadrowo lub treściowo będą to dla Was czasem straszne nudy. Można chyba przyzwyczaić się do tego, że ja akurat lubię krajobrazy i nie będzie w zdjęciach szału dynamiki. Staram się na ile umiem wykorzystywać światło i kolory jakie zastanę a czasem jakie sobie wyczekam. Taka uroda fotografii krajobrazowej. Że technicznie nie zaskakuję wiem, bo i jak zaskoczyć kogoś zdjęciem lasu albo jakiejś góry - tym bardziej, że beskidy to nie Tatry. Tu nie ma urwisk skalnych, żlebów z całorocznym śniegiem czy piętrzących się jeden obok drugiego szczytów. Uważam, że swoją "misję" pokazywania akurat tej części beskidów (ale też własnych dziwnych wizji) jak na amatora z małym doświadczeniem wykonuję na "dete" .
Dziękuję za każde odwiedziny w moim wątku i zainteresowanie nim nie tylko tym, którzy komentują, ale także tym którzy popatrzą i "idą dalej"

Inne zdjęcia, które zdecydowałem sie pokazać - poniżej - ZAPRASZAM !

o10


o11


o12


o13


P.S. Co dla mnie bardzo ważnego - ani jedno z tych zdjęć nie jest crop'em.
Hej, hej!

Dla niektórych wydatek 3 kPLN nie jest zwykłym wyłożeniem funduszy - to cały schemat przygotowawczy, oglądanie, "macanie", sięganie porad, a wszystko to, by spać spokojnie z myślą, że oszczędności nie poszły na marne. Do takich osób się zaliczam

Lusterko planuję zakupić w okresie wakacji. Niby kupa czasu, ale materiału do zbadania wieeele, a im "odkrywam" coraz to nowsze modele, im więcej wiadomości pochłania moja głowa tym bardziej staje się to mętne i coraz trudniej to poukładać ;/ Dochodzi do tego jeszcze nie najlepsza orientacja w temacie. W końcu nie wiem co z czym powiązać. Ale po kolei...

Bawiąc się w pstrykacza przez ostatnie dwa lata mogę stwierdzić, że głównie co było tematem moich zdjęć to:
1. przyroda, ptaki, wiewiórki, wszystko to w ruchu, nierzadko krajobrazy, sporadycznie makro;
2. reportaż - zdjęcia z biwaków drużyny, hufca (harcerskie klimaty );
3. zdjęcia nocne, czyli obiekty w świetle lamp, księżyca, jak i również rozgwieżdżone niebo (długie czasy).
Tak w skrócie można ogarnąć moje preferencje Dotychczasowy sprzęt: Fuji S6500fd - wspaniała maszynka, pierwszy okres użytkowania to niemalże zauroczenie sprzętem ale ostatnio... zdjęcia jakieś mniej ostre niż u kolegów lustrzankowiczów, a gdzie ta głębia, gdzie te kolorki. Moje zwyrodnienie, że wszystko musi być idealne nakazało mi rozejrzeć się za lustrem...

...i tu pies pogrzebany. Ogólnie wiem co oferuje dany system, gorzej ma się sprawa z podłączaniem szkła i lamp, jakieś śrubokręty, M42, w tej płaszczyźnie w ogóle nie mogę się ogarnąć. To co mi wpadło w oko:

1. Nikon - D90. Tu jestem raczej zdecydowany, jeśli chodzi o tą markę. Sama puszka stoi po ok 2,5 kPLN, w porównaniu do poprzedników ma mało szumiącą matrycę (wspomniane przeze mnie nocne scenki). Nie jara mnie to kręcenie filmów, jest - ok, może kiedyś skorzystam, ale nie jest to kryterium wyboru.
2. Canon - tu się nie orientuję. Ludzie dużo dobrego piszą o 400D jak i o 450D, wyżej stawiają z kolei 30D i 40D. I mało szumią...
3. Pentax - niby jest stabilizacja, system dla wybranych , czytałem, że można stare szkiełka podczepić, ale tu te szumy... I który model?
4. Fuji S5 Pro - konkretnie, fajny zakres tonalny, co prawda 12 Mpxl interpolowany, ale można zmniejszyć sobie do tych 6 i jest git. Do tego body Nikona D200 - ergonomia i możliwość podłączenia akcesoriów dedykowanych pod Nikona. I mały sentyment...
5. Przed chwilą przeczytałem co nie co o Samsungu, zwanego tu Pentsungiem hmm...

Na start chciałbym przeznaczyć 3 kPLN na lustro, jakiś obiektyw "w miarę", może być stałka, może być taki zoomik do ogniskowej 50-70, no i karta jakaś dojdzie przecież. Potem coś stopniowo, jeśli poczułbym niedosyt

Liczę też, że za pół roku troszkę ceny spadną, stąd mój przedział 3 k i ten majdan cały. Na chwilę obecną kryzys nieźle zamotał w cenach...

Pomożecie?



P.S. Wybaczcie to multum tekstu, ale miałem wenę się rozpisać dzisiaj
Zgadzam sie z Augustem, specjalizacja jest raczej wymagana, żeby zdjęcia jako tako wyglądaly. Kiedy zaczynalem z fotografią nie mialem pojecia jakie obietywy będą mi potrzebne do swoich zdjęć. Po 3 latach już wiem, jestem pewien. Do fotografii wystarczą mi 3 obiektywy - szeroki kąt (krajobrazy), jasna stałka (portret) i jakiś kit do zdjęć u cioci na imieninach. Kompletnie nie interesują mnie teleobiektywy.
Zdjęcia z pomysłem na tak. Podobaja mi się takie eksperymenty. Trzeba mieć do nich zacięcie artystyczne. Zawsze zazdroszczę takich pomysłów.

Krajobrazy jakoś na nie.
Witam

To mój pierwszy post na tym forum, więc proszę o wyrozumiałość. Fotografia mnie interesował już od dawna chodź nie mam żadnego doświadczenia, ale chyba nadszedł czas na kupno jakiegoś sprzętu. Wybór padł na Nikon D80 ale kompletnie nie wiem jaki dobrać obiektywy (szkła) do takiego aparatu. Na pewno jeden do zdjęć typu macro, czyli przyroda w zbliżeniu by mnie interesowała jak i zdjęcia odległe krajobrazy góry itp. Moje pytanie czy kupię obiektyw macro do 600-700zl? I do tego obiektyw, który jednocześnie nada się do fotografowania gór z odległości jak i do normalnych zdjęć, na co dzień w podobnej kwocie. Proszę o pomoc. Pozdrawiam.

Jakieś inne porady ?
Witamy nowego na Forum . Poczytaj "regulamin" - to pierwsz porada.
Poczytaj książki o fotografowaniu - to druga porada.
Mam internet - wielu tak pisze/mówi a zadaje najbardziej podstawowe z podstawowych pytań. Mam czasem wrażenie że "mam internet" zastępuje wszystko inne - łacznie ze zdolnością do myslenia i uczenia się. No bo po co się czegokolwiek uczyć skoro jest internet.
Underek, nie bierz tego co wyżej napisałem za bardzo do siebie ale coraz częściej tak to właśnie wygląda. A skąd weźmiesz ten "internet" w plenerze, kiedy przyjdzie sprawdzic swoją wiedzę w praktyce? Chyba że zapisujesz i drukujesz porady - wtedy cofam wszelkie zastrzeżenia. Jestem jednak zdania że dobrej książki nic nie zastąpi. A dzisiak wybór pozycji jest naprawdę ogromny i spokojnie sobie coś można znaleźć.

Zdjęcia wcale nie są złe - aczkolwiek wyglądają na "żywioł" - mam aparata i teraz sobie popstrykam jak leci. Brak w tym wszystkim koncepcji, kadrowania, zastanowienia się nad światłem. To wszystko przychodzi z czasem i na pewno - jeśli tylko będziesz chciał - szybko dojdziesz do własnego stylu. Ale trzeba w tym trochę dobrej woli - a nie tylko wrzucę zdjęcie i zobaczę co napiszą.

A wrzucaj - ale z rozsądkiem, napisz co chciałeś osiągnąć robiąc dane zdjęcie i razem popatrzymy co Ci wyszło.

A za tą 100 - najpierw pomyśl JAKIE zdjęcia chcesz robić a dopiero potem pomyśl co chcesz kupić. Będziesz robił krajobrazy - statyw i CPL są właściwie zestawem obowiązkowym. Chcesz robić makro - tulejka i telekonwerter do nabycia od razu, dyfuzor do zbudowania równie szybko. Chcesz pstrykać "po wsiem" - kup karty pamięci, zapasowe aku, czytnik kart....i jednak jakąś książkę o podstawach fotografii
Witam. Jest to mój debiut na tym forum. Jestem nie do końca wtajemniczony jeśli chodzi o tematykę aparatów cyfrowych. Przy takiej dynamice cen chciałbym poprosić o poradę w zakupie lustrzanki w ww. kwotach. Moje pytanie może być banalne i wymusić politowanie, ale interesuje mnie aparat z matrycą, pozwalającą robienie bezpośrednio zdjęc panoramicznych (nie kombinowanych łączeniem kilku ujęć) , które od razu mógłbym ustawiać jako pulpit w rozdziałce 1680x1050. Czy w ogóle możliwa jest taka opcja skalowania? Nie mogę się jakoś doszukać info w tej kwestii.
Zdjęcia do wszystkiego: makro, krajobrazy, imprezy itp.
Dzięki za sugestie.

Super... ale juz pokazałeś, że potrafisz robić świetne makro, może znajdą się w Twojej kolekcji równie dobre zdjęcia, ale z innych dziedzin ? Pozdro.

Obecnie zbieram na lustrzanke bo mam wielka ochote porobic krajobrazy pozdro
Witam wszystkich, od kilkunastu dni czytam różne gazetki i fora poświęcone lustrzankom i nadal nie wiem jaki aparat mam kupić, więc proszę Was o pomoc w wyborze aparatu
Na początku chciałem kupić sony a350 ale nie posiada podglądu głębi ostrości więc odpada, potem był olympus e-520 ale ma małą matryce (17x13mm) co (chyba) uniemożliwia powiększanie zdjęć do rozmiarów około 70x50cm tak aby była zachowana przyzwoita jakość zdjęć. Może więc sony a700 (choć są to już większe pieniądze) lub coś podobnego z canona, już się pogubiłem w tych modelach.
Chciałem wydać na aparat do 2kzł ale chyba za taką kasę nic nie kupie wprost proporcjonalnego do moich potrzeb stawka urosła do około max 4kzł

Teraz napiszę jakie zdjęcia chcę robić:
Jestem podróżnikiem więc przede wszystkim krajobrazy (góry, łąki, lasy itd.) chcę również mieć możliwość powiększenia niektórych zdjęć do takich rozmiarów abym mógł zrobić z nich obrazy w rozmiarach kilkudziesięciu cm i (dodać jakieś efekty w kompie)
Dlatego też większa matryca będzie lepsza

Mam zamiar robić dużo zdj z małą głębią ostrości
Więc możliwość podgląd głębi będzie bardzo przydatna

Następnie zdjęcia macro, w nocy i portrety
Stabilizacja obrazu w korpusie też się przyda

Wiem ze wiele zależy od obiektywów ale ten temat zostawiam na później
Chce kupić dobry korpus który umożliwi mi robienie dobrych zdj. jak wyżej
jeszcze fajnie by było gdyby akcesoria były w miarę tanie i dostępne
Wiem że może to co napisałem kwalifikuje się do kupna luster z górnej pułki od parunastu k w górę, ale właśnie zwracam się do Was o pomoc. Z całym szacunkiem dla wszystkich forumowiczów ale chyba najlepiej będzie jeśli zabiorą głos doświadczone osoby które miały kilka luster w swoim życiu i Ci którzy tak jak ja robią zdjęcia jak wyżej
Dzięki i Pozdrawiam
Witaj, to mój pierwszy post na tym forum, po trudnościach z rejestracją mogę opisać mój problem.

Jestem posiadaczem Panasonica FZ7 i mam okazję sprzedać go w dobre ręce, jednak zastanawiam się czy warto i na co go zamienię.
Za nowy aparat jestem wstanie wydać od 800 do 1500 zł. Tym razem stawiam na jakość zdjęć, a więc nie musi być za duży zoom, najlepiej duża matryca, pikseli nie za wiele od 6 mpix, jak najmniejsza abberacja chromatyczna i dystorsja beczkowata, jeśli nie byłaby to lustrzanka to przydałaby się stabilizacja obrazu, duża głębia, nie za wielkie szumy. Chciałbym ten aparat wykorzystać do różnych celów (zdjęcia w pomieszczeniach, krajobrazy, martwa natura czy makro). Wybierając lustrzankę nie stać by mnie było na obiektywy. Nie podaję konkretnej listy aparatów, gdyż zaczynałem od przyglądania się dwóm: Olympus Sp-570 UZ i Panasonic FZ-50, a teraz mam z 30 kart w przeglądarce pootwieranych z różnymi modelami, doszedłem nawet do lustrzanki Nikona D40.

Kolega czeka na FZ7, a ja muszę szybko podjąć decyzję.
To mój pierwszy post na tym forum, mimo dwukrotnego przeczytania regulaminu proszę o wyrozumiałość.
Witam

Wielkie dzięki za linki !

Zdjęć też sporo się naoglądałem ale jak mówię z Nikona zdjęć było sporo co mnie interesowały, natomiast z Canona głównie krajobrazy, orzeszki itp. takie bynajmniej znalazłem.

Pozdrawiam i idę oglądać zdjęcia.



EDIT:

Pooglądałem zdjęcia i specyfikację no i mam takie wnioski (proszę o poprawienie mnei jeżeli są błędne):

- 40 daje troszkę ostrzejsze fotki, ale cała reszta bez różnicy... pewnie tu się udziela moje amatorstwo ale jakiejś dużej różnicy w jakości nie widzę.

- jeżeli chodzi o parametry to prawie wszystkie 40tka ma trochę większe od 30...

Na 95 % kupię na obecną chwilę 40tkę pomimo, że wydaje mi się, że niewiele z jej dodatkowych opcji wykorzystam na początku... może zaprocentuje w przyszłości - po prostu dopłata jest na tyle w zasięgu względem 30tki, że się chyba zdecyduję.
Pentax plus kit i pozniej dokupic 50mm stałkę 1.2-1.7.......zastanawiam się.....
a może Olympus e410 z dual kitem.

Zdjęcia jakie mnie interesują to przede wszystkim krajobrazy, martwa natura, portret, amatorska reporterka, codzienne "pstrykanie" ^^

Bo myślę że tak samo chciałabym robić zdjęcia makro jak fotografować krajobrazy, przynajmniej na razie.

Natalia duży rozrzut wymagań, wydaje mi się że powinnaś przeczytać to:
jeśli się mylę - wybacz

krajobrazy dasz radę fotografować każdym podstawowym obiektywem z zestawu tzw. kitem,
na ogół mają one ogniskową przeliczeniową 28 mm, i przymknięte do F8 - 9 dają przyzwoity obraz, na dokupowanie szerszych przyjdzie czas później, w momencie gdy będzie taka potrzeba

makro to pojęcie bardzo duże, co rozumiesz pod pojęciem makro, jak małe obiekty? ruchome czy nieruchome?
Generalnie do wykonywania zdjęć makro przeznaczone są specjalne obiektywy, które niestety sporo kosztują, odpowiedzieć sobie trzeba na pytanie jak dużych powiększeń się potrzebuje, bo być może zamiast specjalistycznego szkła macro (owady, duże powiększenia) wystarczy jakiś zoom czy telezoom z funkcją makro - [kwiatki]. Jest szkło, a raczej szkła, które sprawdzą się zarówno przy fotografowaniu krajobrazów jak i macro {większego makro}, to sigma 17-70mm Macro (ma je August) i Sigma 18-50 f2,8 makro testów tych szkieł poszukaj na optyczne.pl , obydwa również nadadzą się amatorskich zabaw z portretem. ostatnio sigma zapowiadała je w nowej wersji, z silnikiem HSM tak by mogły w pełni pracować z nikonem D40, o którym jakoś nikt tu nie wspomina, a ma dobrą cenę, tyle że podobnie jak jego starszy brat D40x jest okrojony w stosunku do D80.

Szkieł niezależnych producentów nie trzeba się bać, często za mniejsze pieniądze są dużo lepsze od firmowych, jak już może sie zorientowałaś jest takie bardzo ciekawe zjawisko (występujące na większości forów foto), o ile w przypadku Pentaxa potrzeba używania obiektywów innych producentów jest wytykana jako wada, o tyle w przypadku canona, który dla amatora praktycznie niema nic do zaoferowania za małe (amatorskie) pieniądze, możliwość zakupienia obiektywów niezależnych producentów jest jakby zaletą tego systemu,
po prawdzie trzeba niestety przyznać, że nie wszystkie obiektywy tamrona, sigmy itd... są dostępne w wersji na bagnet (mocowanie obiektywu do korpusu - "gwint" specyficzny dla danej marki, systemu) pentaxa. Na bagnet canona i nikona jest ich zdecydowanie najwięcej, bo to dwa najpopularniejsze systemu z największa ilością użytkowników.

Nie wiem czym fotografowałaś do tej pory, jakie masz przyzwyczajenia itd...
napisz coś o tym, bo niestety tak jest że do wszystkiego od razu to się nadają kompakty, tyle że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego, w lustrzance wszystko zależy od tego jakie szkło się do niej przypnie (w przypadku makro są to jeszcze pierścienie pośrednie, dodatkowe soczewki itd..., ale o tym to musiał by coś napisać wyrwiflak)
i często kupno wszystkich "niezbędnych" obiektywów i dodatków (lampy, filtry, statywy) pochłania kilkakrotnie więcej pieniędzy niż zakup samego korpusu, i długo trwa. Teraz masz do wydanie 4000zł, pomyśl jak szybko będziesz mogła kupić następny obiektyw np. za 1500zł.

Locter , ale przecież kupując nikona, czy canona nie zamykam sie w ramkach 'krajobraz-portret', ;/ czy tak?.. Bo myślę że tak samo chciałabym robić zdjęcia makro jak fotografować krajobrazy, przynajmniej na razie. Zbyt krótka mam styczność z fotografią żeby konkretnie decydować.

Oczywiście, że się nie zamykasz, Canon i Nikon to dwa największe systemy na rynku, w każdym z nich znajdziesz obiektyw odpowiedni dla siebie, z tym, że np. jeśli chodzi o makro, to najtańsze szkiełko do tego celu w nikonie, nowe kosztuje conajmniej 1500zł ( mowa tu o 60mm f/2.8 micro nikkor), a powiedzmy w Olympusie płacisz za równie dobre szkło 700 zł. To samo z Canonem. Teraz weźmy krajobrazy, bardzo dobra Tokina 12-22 kosztuje nowa około 1700 zł, równie dobra sigma 10-22 też cos około 1800zł, natomiast do Olympusa musiałabyś wydać około 6000pln za Zuiko ED-7-14mm żeby uzyskać podobny ekwiwalent. Natomiast oczywiście jeżeli nie zadowala cię jakość Sigm, Tamronów, czy też Tokin, zawsze możesz dokupić dedykowane, oryginalne obiektywy najwyższej klasy takie jak Canon 10-22, lub tez Nikon 12-22, które oscylują w granicach 4000PLN.

Co do Nikona D70s ( bo o D70 nie warto juz wspominac, nigdzie go juz nie kupisz, nawet o używany bedzie ciezko), to jest to już leciwy model, jeśli celujesz w Nikona do bardziej odpowiedni byłby D80, ale możesz też spróbować pobawić się Canonem 400D, może kobiecie będzie łatwiej się przyzwyczaić do jego mizernego gripa. Jeśli już jesteśmy przy Canonie to warto by zaznaczyć, że jeśli chodzi o obiektywy ze średniej półki to ma on raczej nie najlepsza opinię, za dobre szkła w tym systemie klasy L trzeba dosyć słono płacić. Amatorzy po zakupie Canona przeważnie sięgają po tańsze zamienniki typu Sigma lub Tamron.

Możesz też zainteresować się Pentaxem K100D lub K10D, mają stabilizację , duże wizjery i w pełni współpracują nawet z najstarszymi, powiedzmy 30sto letnimi obiektywami.
Musisz się jednak liczyć z tym, żę raczej będziesz skazana na obiektywy producentów niezależnych, bądź też Pentaxowe perełki z serii Limited, które można kupić prawie wyłącznie za granicą za dośc pokaźne pieniądze. Ich jakośc jest znakomita, z tym, że to przeważnie same stałoogniskowce, np. 77mm limited.

Uff, to tyle.

Pozdrawiam.
Locter , ale przecież kupując nikona, czy canona nie zamykam sie w ramkach 'krajobraz-portret', ;/ czy tak?.. Bo myślę że tak samo chciałabym robić zdjęcia makro jak fotografować krajobrazy, przynajmniej na razie. Zbyt krótka mam styczność z fotografią żeby konkretnie decydować.

A co możecie powiedzieć o Nikonie D70? jest godny uwagi, czy nie koniecznie?
jakie zdjęcia zamierzam robić to napisałem - przede wszystkim krajobrazy, plenery, fotki w nocy i takie tam inne;)... nie wiem jakie szkła by mi sie przydały...co zrobić, żeby jakośc zdjęć jeszcze bardziej polepszyć?
co do zdjęć to robię krajobrazy , różne obiekty typu drzewka, kwiaty itd. , zwierzęta, no i sobie robię takie różne zdjęcia nietypowe
a cena aparatu to na pewno poniżej 1000 zł.
W październiku zeszłego roku poprosiłam was o poradę jak sfotografować zorzę polarną, uzyskałam odpowiedzi:). W albumie "krajobrazy" zamieściłam moje wypociny, zdjęcia są zmniejszone, więc i jakość słabsza (Panasonic FZ7, parametry w opisie zdjęć).
Proszę o komentarze w tym wątku:)
Witam,

Chciałbym zaproponować Państwu współpracę. Jestem właścicielem serwisu Serwis ten posiada odwiedzalność na poziomie 3 tys osób dziennie. Współpraca polegać by miała na umieszczeniu zdjęć fotografów zainteresowanych tego rodzaju promocją swojej osoby w naszym serwisie - mile widziane są tapety pasujące do kategorii krajobrazy, modelki, makrofotografia, aczkolwiek również każde zdjęcia pasujące na tapety będą mile widziane. W zamian oferujemy umieszczenie znaku wodnego z adresem strony autora i/lub logotypem na zdjęciach, oraz pod każdym zdjęciem link do strony internetowej autora zdjęcia. Dodatkowo na stronie będzie specjalna podstrona z profilem, wyświetlająca wszystkie zdjęcia danego autora. Szukamy osób zainteresowanych tego typu współpracą, w celu podniesienia jakości zdjęć znajdujących się w serwisie. Osoby zainteresowane proszę o kontakt pod adresem

--
Pozdrawiam
Jakub Sacha
1


2


drugie zdjęcia wyostrzałem w PS i dopiero teraz widze jakie z tego szumy się porobiły a dodatkowo w kompresji miniatury jeszcze bardziej się wyeksponowały ;/ (na full nie są aż takie straszne)
jeśli chodzi o technikę, to odpowiedź wydaje się prosta, bo na przykład jak coś z założenia ma być ostre, to ma takie być, jak rozmyte, to rozmyte... zamglone itd...

jeśli natomiast chodzi o przekaz i odbiór, to nie ma takiej opcji, żeby stworzyć coś idealnego - popatrz na zdjęcie które zamieściłem w kategorii krajobrazy - jest to zwykły oset - dla mnie zdjęcie "emocjonalnie" super (technicznie nie mogę ocenić, bo nie mam aż takiej wiedzy), ale już dla innego forumowicza jest zbyt centralne, jest też uwaga odnośnie gałązki po prawej stronie. W porządku - dla kogoś tak, ale ja przymierzałem się do tego zdjęcia ze 4 minuty pod różnymi kątami i wybrałem ujęcie najlepsze dla mnie.

Myślę, że można zacytować tu powiedzenie: "nie jest piękne, co jest piękne, tylko to, co się komu podoba"
Jeszcze nie do końca wiem ale prawdopodobnie portrety,krajobrazy, architekturę i chodziło by mi też o nocne zdjęcia
Pierwszy post, to wypadało by się przedstawić. Tak więc jestem dziewczyną. Właściwie już kobietą. Imię będzie mało istotne, macie nick :P Mam aż/tylko 18 lat.
Fotografią interesuję się od 2 dni. Wcześniej tylko zdjęcia oglądałam. Teraz mam swój aparat i próbuje coś wymodzić, co się spodoba choć paru osobom. Nie lubię błędów ortograficznych, narzucania mi swoich podglądów i zdania, dwulicowości, szpanerstwa. Lubię kotować, fotografować, patrzeć na krajobrazy, czytać książki i spędzać czas na spacerach.

Nie szkoda kasy --- lepiej za te pieniądze aparat sobie kup
No raczej nie szkoda bez statywu jest kicha, z dłuższymi czasami architektura nie będę z ręki robił... Wszelkie zabawy z rozmyciem etc. nawet sobie nie wyobrażam braku statywu.
A zdjęcia to robię (i raczej będę robić) głównie w nocy od kiedy ze szkoły wracam od 17.00 do 21.00. Poza tym będę się szlajać po opuszczonych budynkach w okolicy i we wnętrzu przyda mi się duług czas naświetlania. Koniec końców krajobrazy i architektura potrzebują statywu: ) Co do aparatu na film. Święta idą to się zobaczy (w najgorszym wypadku znów w wakacje dorobię).
Witam
Mam pytanie o obiektyw do nikona bo nie wiem który wybrać:
- Nikon D80 + Tamron AF 18-200 mm XR Dil LD Aspherical IF Macro
- Nikon D80 18-135 mm AF-S DX
Wiem, że wybór obiektywu zależy od tego jakie chce robić zdjęcia, ja jestem początkujący i chodzi mi bardziej o uniwersalne fotki, krajobrazy, portrety, pejzaże, panoramy, makro a może nawet akty, żeby po prostu nadawał się do wszystkiego i żeby zdjęcia były w miare dobre.
Pomóżcie bo jutro jadę Qpować :)
Głównie martwa natura, krajobrazy ,ale zdarzają się zdjęcia osób coś w stylu jej własne sesje z koleżankami w plenerze itd.
Noszę się z zamiarem zakupu lustrzanki.
Mam problem co do obiektywu - głównie będzie mi potrzebny do foto w plenerze: krajobrazy, widoki, jakieś panoramki, czasem portrety i zdjęcia tzw. "domowe". Myślałem również, żeby go wykorzystać do zdjęć sportowych, np. mecz, żużel, itp.
Myślę o Nikkor 18-200 albo 18-105.
Mile widziana wskazówka dotycząca wyboru w miarę "uniwersalnego" obiektywu. Zamierzam kupić D80 albo D90 pod koniec roku i na tym zamocuję obiektyw, który wybiorę z Waszą pomocą.
Dzięki
18-55 VR , to kitowiec dodawany do lustrzanek nikona, powiem szczerze, że to ni obiektyw do czegoś, ni do niczego... szczerze powiedziawszy trudno go gdzieś usadzić, ponieważ tym obiektywem przeważnie robią zdjęcia ludzie, nie mający pojęcia o fotografii, a chcą pokazać znajomym, że stać ich na drogą lustrzankę...

18-70
to już obiektyw do fotografowania... głównie portretówka. jednak oczywiście na niskich ogniskowych można fotografować budynki, architekturę itp. nawet krajobrazy, jednak główne jego zalecenie to właśnie fotografia portretowa, studyjna. Najlepszy przedział ogniskowej właśnie do tego rodzaju fotografii.

18-135
to obiektyw już zapewne dużo droższy i z dużo większymi możliwościami.
można oczywiście fotografować nim wszystko to co napisałem przy obiektywie 18-70, bo to chyba logiczne;) a dodatkowo używany do fotografii makro oraz przyrody. Fotografują również obiektywami z takiego przedziału fotoreporterzy sportowi, ponieważ jest w sam raz do np. relacji z meczy siatkarskiego, albo z treningu piłkarskiego.

Jednym słowem, dla Ciebie najlepszy byłby 18-135.
z tego co pamiętam, nie było mowy o hrybrydach?;>
d80 to miom zdaniem dobry wybór;)
Cześć!!!
Zamierzam sobie kupić cyfrowy kompakt dobrej klasy, robiący dobrej jakości zdjęcia. Zdjęcia będę głównie robił w czasie wycieczek i imprez, ale nie wykluczm, że po dokładniejszym zapoznaniu się z funkjami aparatu, będę może chciał porobić bardziej ambitne zdjęcia niż krajobrazy, czy zdjęcia z rodziną czy znajomymi. Najbardziej zależy mi na dobrej jakości zdjęć i dobrych programach auto. nie wykliuczam jednak zabawy w manualu.
Od kilku tygodni prowadzę poszukiwania odpowiedniego apratu. Na obecnym etapie utknąłem, nie mogę się zdecydować czy fuji f50 czy canon a720.
Pomocy!!!
Z góry wielkie dzięki.
jeśli znajduje się w konkretnych warunkach i wiem, że będę robił zaraz zdjęcia to z chwilą wejścia do (przykładowego) kościoła ustawiam wszystkie potrzebne parametry wg.własnego uznania. Jeśli panują zmienne warunki oświetleniowe warto zrezygnować z pełnego trybu manualnego na rzecz trybu priorytetu czasu migawki.
Z drugiej strony gdy na co dzień idę ulicą nienastawiony na robienie zdjęć, aparat mam schowany w torbie i widzę jakiś dobry motyw(szczególnie mowa o czymś ulotnym, szybkim etc.) wyjmuję szybko aparat i zawsze pierwsze zdjęcie robie w trybie auto- nigdy nie wiadomo czy po ustawieniu parametrów aparatu w trybie manualnym można było jeszcze zrobić dobre zdjęcie. Jeśli jest jeszcze okazja można pstrykać w trybie manualnym wprowadzając swoje poprawki co do parametrów.
Ogólnie to fajnie jest się pobawić na pełnym manualu (krajobrazy,portrety,makro,zdjęcia nocne). Ale na przykład idąc sobie jakąś ulicą nastawiając się na typowe street foto w 90% przypadków preselekcja czasu migawki.

pozdrawiam
zdjęcia wrzucasz w :zdjęcia , fotografia, grafika-tam masz poszczególne działy np.akty/portrety, krajobrazy, zwierzęta itd. Do albumu oczywiście też, ale rzeczywiście tam mało kto komentuje, sama przyznam, mało tam zaglądam:)
wrzucasz nie więcej jak 5 w jednym poście.
pozdrawiam
Witam wszystkich serdecznie, Mam na imie Marek, forum przeglądam od ponad 4 miesięcy i w końcu po zakupie wymarzonej puszki postanowiłem sie zarejstrować. Jestem z Chorzowa, fotografią zajmuje się amatorsko od czasów szkolnych. Głównie to robię zdjęcia z różnych wypadów, wycieczek itp, rejestruję tzw. życie rodzinne, a ostatnio próbuję trochę "tworzyć" w róznych tematach - głównie obiekty poprzemysłowe, architektura i krajobrazy typowo śląskie, których tu nie brakuje, po za tym samochody, kolej i biegające wokół różne zwierzaki.
Mając wiele dylematów na etapie wyboru pierwszej lustrzanki cyfrowej trafiłem na to forum i dzięki Wam, Kochani forumowicze, dokonałem doskonałego zakupu.

Pozdrawiam wszystkich!
BTW, jak ktoś jest z okolicy najbliższej to chetnie pofocę wspólnie na jakimś plenerku

Ale Ty tak poważnie?
Nie nie... nie chce go LOL :D:D:D hehehehehehheh
Chyba jednak pentax przejrzałem canony 100d, 450d, 400d, niby w jakości zdjec canon lepszy ale to plastik... pentax daje za to uszczeleczki :P
Jeśli bym wybrał opcje z BODY to jaki wybrać obiektyw ? ( aby był lepszy od kita II ) chciałbym robić krajobrazy wiec pewnie jakis szerokokątny tylko jaki polecacie /? no i tani do 300-400 zł hELP ! (tylko prosze nie odsyłać mnie na google.pl ;>
ps Może w końcu ktoś mi pomoże podopie a nie prowadzicie dialog między sobą :/
Takie może amatorskie pytanie... jest jakis sposób aby mieć pewnośc czy ten kontrast co mam na zdjęciu jest "odpowiedni" ? bo 29 jest po przeróbkach i w sumie też się zgadzam że kontrast mi wyszedł, ale to było tak wiesz na oko.
No dobra, może nieco na wyrost powiedziałem, ale trzeba motywować pozytywnie.
I mam nadzieję, że jak wstawię kiedyś swoje zdjęcia też mnie ocenisz mając to na uwadze :).
Przepraszam, ale te widoczki nie powinny wyjść z szuflady.
Są to typowe wycieczkowe zdjęcia zrobione kompaktem (Samsung S760). Nie licz na wysoką jakość, ale nie zawsze jakość w zdjęciu jest najważniejsza.
Zdjęcia zabija nuda i nad tym powinnaś popracować. Krajobrazy są jednym z najczęściej fotografowanych motywów, a jest to temat trudny.
Ciemne, trochę zabawy w PS napewno by pomogło.
Nie zrażaj sie i próbuj dalej.
Alojzy N., też miałem podobnie, co pozwoliło mi spojrzeć bardziej krytycznie na moje zdjęcia i zastanawiać się, co innych może na nich zainteresować. Ale w sumie zacząłem to olewać, bo zdjęcia robię dla siebie. Odpowiedziałem sobie na pytanie - co mi się podoba na zdjęciach sprzed lat, które oglądam z rumieńcami? Ano - ludzie i miejsca - jak się zmieniali, jakich już nie można spotkać, wspomnienia związane z miejscami. Generalnie zdjęcia, które są dla mnie ważne, osobiste zdjęcia, nie do pokazywania komukolwiek, bo niezainteresują i wytknie błędy kadrowania, czy ekspozycji.
Natomiast zdjęcia pokazywane tutaj - oczywiście staram się robić tak, żeby były poprawne i czymś przyciągały wzrok. Chciałbym ładne krajobrazy robić. Zdjęcia ze spotkań rodzinnych, wspólnych wypadów itp. Niestety zdjęcia rodzinne są najtrudniejsze, bo z reguły wszyscy siedzą przy stole

-----
To tak tradycyjnie off topicznie, skoro już zebrało się nam na refleksje
Ładne krajobrazy, ale pierwsze co rzuca mi się w oczy to centralnie ustawiany horyzont. Moim zdaniem, byłoby ciekawiej, gdyby horyzont był w 1/3 lub 2/3 wysokości zdjęcia. Podoba mi się 5 i 3. W takiej kolejności. Na 5 widać dobrze pierwszy plan ścieżkę prowadzącą wzrok ku odległemu widokowi. Niebo jest ciekawe - pełne szczegółów. Dalszy plan przyciąga wzrok i skłania do bliższego przyglądnięcia się zdjęciu. Na 3 też bardzo przyjemnie. Podobnie jak w 5 - wyraźny pierwszy plan i dalsze. Na horyzoncie bardzo ciekawa kompozycja z górami w chmurach. Na 1 centralny horyzont i lekkie zamieszanie na pierwszym planie. Na 2 jakieś niezbyt przyjemne dla mnie przepały. Moim zdaniem byłoby o wiele, wiele lepiej gdyby zdjęcie zostało zrobione rano lub przed zachodem. Tu jest za ostre słońce odbijające się od skał. Na 4 znowu centralny horyzont i niezbyt atrakcyjne drzewo. Raczej dobre do zobrazowania szkód poczynionych przez zarazę albo inne cuś :)

Koniecznie wstawiaj zdjęcia do wątku. Linkowanie jest baaardzo niewygodne przy wystawianiu komentarzy :)
Po raz pierwszy na tym forum, witam wszystkich serdecznie!
Od blisko dwóch miesięcy przyglądam się Waszym dyskusją.
Fotografią zajmuję się typowo amatorsko, już grubo ponad 20 lat (z pewną przerwą). Zaczynałem od DRUCHA :), później różne aparaty smienopodobne, dalmierzowe, oczywiście poczciwy Zenit. Z cyfrowych - małpka Sony, a od 3 lat Panasonic FZ30.
Fotografuję głównie krajobrazy, zabytki, swoich bliskich...
Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad kupnem pierwszej swojej lustrzanki cyfrowej.
Przeglądam Wasze (nasze?) forum, gdyż mój wybór padł na K20D z spacerzoomem 18-250 (posiadam jeszcze kilka słoiczków po Zenicie), a z czasem może przyjdzie potrzeba zakupu innych szkieł.
Jak czytam wasze dyskusje na temat AF, to trochę mnie to niepokoi. Obecny FZ30 zapewne do najlepszych w tej kwestii nie należy, jednak nie przywiązuje do tego większej uwagi, gdyż mimo dość jasnego obiektywu oraz dużego zooma - to jednak kompakt, więc drobne niedociągnięcia giną w obszarze GO. Prędkość pracy AF w FZ30 też jak najbardziej mi odpowiada.
Jak to właściwie jest z AF w Pentaxie?? Gdzieś na tym forum przeczytałem zdanie, że przecież AF nie jest najważniejszy - trochę dziwi mnie takie podejście, ale może się nie znam :), ja jednak chciałbym mieć jeśli nie wszystkie, to chociaż zdecydowaną większość zdjęć ostrą. Czy da radę "nauczyć" się korzystania z AF w taki sposób, by zdjęcia były ostre tam gdzie ja tego chcę, a nie zdawać się tylko na GO?? Nie należę do osób które korzystają tylko z "zielonego" programu.
Czy potraficie rozwiać moje obawy?
Nie przeceniałbym tak tej stabilizacji - w kiepskich warunkach w/g mnie tylko statyw ratuje - w/g mnie nic co się porusza(czytaj: stabilizacja) nie da nieporuszonego zdjęcia(i tak wyjdzie lekkie mydło) - i nie ufałbym nawet canonowskim L-kom . Widziałem kiedyś gościa robiącego zawodowo krajobrazy - mimo że posiadał któregoś ze stajni białych canonów używał statywu i wężyka spustowego .
Czy k200d i c450 posiadają wstępne podnoszenie lustra ?


Chciałem spytać co ty zrobiłeś aby poziom był wyższy ? Wysłałeś może jakieś fajne oryginalne zdjęcia na wyższym poziomie niż prezentowane tutaj prace ?

Nic sie nie dało zrobić, w temacie krajobrazy w kolorze ciężko o ciekawe zdjęcia. Tyle tematów można by było zrobić, a tutaj - landszaft. szkoda.
Witam.

Mam spory problem z doborem zestawu szkieł. Chciałbym prosić Was o pomoc i poradę, bo tak się zaplątałem w opcjach, że chyba nie jestem w stanie sam tego ogarnąć.

Skompletowałem sobie całkiem przyjemny zestaw: SMC-A 28/2.8, SMC-A 50/1.7, SMC-A 70-210/4, do tego DA 18-55 II dla szerszego kąta. Całość okrasiłem matówką KatzEye do mojej K10D. W planie mam jeszcze lampę Metz 58 AF. Chciałem mieć szklarnię uniwersalną, przydatną do codziennych zastosowań: zdjęcia ulicy, krajobrazy, imprezy rodzinne, przyroda itp. Generalnie co w obiektyw wpadnie Chciałbym też móc czasem zrobić zdjęcia przy okazji uroczystości w stylu chrzciny, może jakiś ślub rodziny, znajomych.

Problem pojawił się w ostatnią niedzielę, kiedy miałem okazję spróbować swoich sił przy chrzcie. W kościele było tak ciemno, że dla 50 na 1.7 przy iso800 dostawałem czasy rzędu 1/10, 1/15 s. Jakoś tam sobie mogłem pomóc nawet wbudowaną lampą, ale pojawił się problem z ostrzeniem na ciemnych i mało kontrastowych elementach. Robiłem sobie testy w domu i okazuje się, że moje oczy wymiękają dużo wcześniej niż AF w body. Niestety, spora wada wzroku i kadrowanie przez okulary rozwaliły mój misterny plan odnośnie szkieł.

W związku z powyższym noszę się z zamiarem zakupu obiektywów z AF. Planowałem, z bólem, pozbyć się stałek 28 i 50, zostawić kita (dla szerokiego kąta) i telezooma a jako podstawowe szkło kupić coś fajnego, jasnego. Mój wybór padł na Sigmę 24-70/2.8. Niestety, po spojrzeniu na jego wymiary i wagę obawiam się, że do codziennego użytku może niezbyt dobrze się nadawać. Zastanawiam się więc nad czymś innym i do głowy przychodzą mi stałki FA35/2 AL i FA50/1.4. Tylko teraz nie wiem, czy będę w stanie zrobić takim zestawem zdjęcia np. przy okazji ślubu? Wiem, że na upartego się da, ale czy to się sprawdzi w praktyce?

Myślałem też nad Sigmą 18-50/2.8, ale to szkło do APS-C a chciałbym mieć możliwość podpięcia szkieł także do ME S'a. Z drugiej strony zastanawiam się, czy to konieczne. Mam SMC-M 50/1.7 na stałe do niego zapięte. Zostawiłbym do niego Cosinona 28/2.8, którego zamierzałem sprzedać i w sumie by wystarczyło...

Z innej zaś strony, stałki są małe, lekkie i dużo lepiej sprawują się optycznie niż każdy ze wspomnianych zoomów. W sumie najbardziej obawiam się tych uroczystości ze stałkami - czy da się wyrobić ze zmianą szkieł przy takim standardowym ślubie?

Sam już nie wiem, co zrobić...

super krajobrazy
wszystkie te zdjęcia z ręki?

co masz na myśli? nie siedze za bardzo w żargonie ;) chodzi Ci o to czy "poprawiałam" te zdjecia czy o statyw? hmm. zdjęcia robiłam bez statywu .. a co do obróbki to tylko pierwsze potraktowałam PSem (troche na czuja bo na razie nie znam sie na tym za bardzo)
super krajobrazy
wszystkie te zdjęcia z ręki?
Gutek, wybacz, ale dopiero teraz zauważyłem Twoje pytanie, więc kolejno:

1. w mojej galerii (Natura / Nature) w kolorach, cała czwarta strona i połowa 3 od dołu, to zdjęcia z kompakta Sony DSC-V1, tylko JPG. Reszta to faktycznie robienie zdjęć w RAW. Czarnobiale czesciowo tez wymieszane.

2. nie wiem o jakich interesujacych efektach mowisz. Poza ewidentnymi zabawami w przesycone niejednokrotnie kolory, to podstawą jest prawidłowe naświetlenie. Czasem, gdy dynamika jest za duża (jasne niebo i ciemny las) zawsze naświetlam tak, by nie prześwietlić nieba (mam też kilka zdjęć w technice HDR, ale dosłownie kilka). Suwaki są później, najpierw jest dobre światło. Ale czasem trzeba coś rozjaśnić, wówczas odpowiednie tylko sekcje, przy wyginaniu krzywej (w Lightroom to beda 2 ostatnie i parametr Fill light, któy na krzywą bezpośrednio nie wpływa)

To teraz kilka przykładów, w zależności od ogólnych działań, już nie do końca pamiętam każde zdjęcie, ale o pewniakach powiem, więc:

a)w tych zdjęciach nie robiłem nic z naświetlaniem





b)w tych zdjęciach sterowałem jasnością poszczególnych kolorów, najczęściej ściemniając niebieski (niebo, ale filtr polaryzacyjny zrobił za mnie czasem bardzo dużo i operacja potem była nieznaczna) i podnosząc lekko saturację dla niektórych
- polar
- polar
- rozjasnilem wode
- pojechałem ostro

c)kilka ekspozycji z różnym naświetleniem i złożone w jedno (HDR)






d)a tu to co w pkt c, ale dodatkowo panoramowanie
- pionowe kadry, w sumie chyba 24 zdjęcia
- pionowe, 18

Nie wiem co dokłądniej mógłbym wytłumaczyć, to są bardzo indywidualne kwestie, czyli co kto lubi, a przede wszystkim sprzyjające warunki. Panoramy to była chęć spróbowania tego przede wszystkim.

3. Zmiana kolorowych zdjęć na czarnobiałe obejmuje:
- mieszanie kanałów (3 kolory podstawowe, lub 8 w Lightroom)
- w LR zazwyczaj trzeba zmienic Tone Curve z domyslnego medium contrast na linear
- czern cofnac do 0 (domyslnie 5)
- sterowanie krzywa, zaleznie od tego co sie chce uzyskac.

Konwersja na bw w najwiekszej mierze zalezy od tego, jakie swiatlo bylo na zdjeciu. Czy mamy tony od bieli do czerni, czy mamy szarosc pochmurnego dnia o miekkich przejsciach tonalnych.. nie ma gotowej recepty na wszystko. Jest tez tu na forum poradnik konwersji zdjec do BW bodaj w dziale o nazwie Lightroom (dzial nie jest tylko dla uzytkownikow tego programu, ale ma na cele pokazanie jego odmiennosci i odmiennosci wspolczesnej pracy od Darkroom, czyli ciemni)

Mam nadzieje, ze bylo to pomocne co napisalem, powodzenia w zdjeciach.
Na sam koniec dodam, ze krajobrazy kiedys bardzo mnie interesowaly, w zasadzie to mi przypomniales, ze niektore mam nawet znosne. Jednak ten rodzaj fotografii jest technicznie do opanowania perfekcyjnego ( w moim rozumieniu) i o wartosci zdjecia decyduje przede wszystkim pogoda, punkt widzenia i czesto sprzet ktorym sie dysponuje. Ja staram sie minimalizowac sprzet, a jednoczesnie nie popadac w rutyne, dlatego krajobrazy uliczne, zmieniajace sie znacznie dynamiczniej niz dany krajobraz z konkretnego punktu obserwacji, sa teraz dla mnie bardziej pociagajace.

Koniec elaboratu
Witam wszystkich serdecznie pierwszy raz na tym forum
Zaglądam tu od 2-ch tygodni bo w przyszły weekend kupuję moją pierwszą w życiu lustrzankę i wybór na 90% padł na Pentaxa K200D, 10% szans pozostało jeszcze dla Olympysa E520 ale po założeniu tego wątku zakładam redukcję szans Olka do 0,0% o ile pomożecie

K200D wpadł mi w oko bo akurat jest wykombinowany dla takich ludzi jak ja czyli "aktywnych". Sporo podróżuję zawodowo i prywatnie, focę krajobrazy, przyrodę, zabytki + rodzina i "u cioci na imieninach" + w celach zawodowych (zdjęcia moich maszyn prezentowane na firmowej stronie www).
Dotychczas fociłem kompaktowym Canonem A610 i byłem zadowolony ale oglądałem ostatnio fotki z lustrzanek (głównie Nikony) u paru znajomych i stwierdziłem że kompakt to jednak jest kicha w porównaniu. W przyszłą sobotę/niedzielę idę do sklepu po lustrzankę ale postanowiłem jeszcze się upewnić czy słusznie czynię z tym Pentaxem więc mam kilka pytań do fachowców z tego forum:

1) Czy Pentax to dobry pomysł na pierwszą lustrzankę, w szczególności K200D? Dodam że dotychczas nie interesowałem się fotografią - potrzebuję po prostu dobrego "narzędzia do focenia" na kilka następnych lat ale być może jak będę już miał owo narzędzie to się wciągnę w fotografikę na poważniej

2) Jaki obiektyw polecacie na początek? Czy waszym zdaniem KIT mi wystarczy czy warto od razu kupić coś lepszego (kasa nie jest problemem) a jeśli tak, to który obiektyw możecie polecić o podobnym zakresie ogniskowych jak KIT (pasowałby mi szeroki kąt natomiast nie potrzebuję dużego zooma). Oczywiście nie interesują mnie obiektywy z najwyższej półki bo nie mam takich potrzeb, w przeciwnym razie kupiłbym od razu Nikona D300 ale jestem i będę zwykłym amatorem a jako krakus nie lubię być rozrzutnym

Chętnie poczytam też wasze jakieś inne sugestie i podpowiedzi co do planowanego zakupu. Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam za laickie pytania ale w końcu po wiedzę przychodzę na to forum

pozdrawiam niezawodnie




Tak jeszcze pomyślałem, że jeśli masz się przesiąść z typowej małpki, to K10D może być za trudnym aparatem dla Ciebie... Może lepiej wziąć coś z programami tematycznymi? Najlepiej żeby miał programy: zdjęcia nocne, krajobrazy, imprezy rodzinne. (wbrew pozorom ta rada nie jest żartem, prostszy w obsłudze aparat może być lepszy przy wchodzeniu w świat lustrzanek)
DSK, czy robiłeś fotki małpką, że tak twierdzisz?
cdtomekr:
- po dwóch latach gapienia się jak małpa w LCD kompakta mam obawy, czy poradzę sobie z patrzeniem przez wizjer - dlatego wybieram K10D duży wizjer (w Nikonie D40 widziałem długi ciemny tunel z jasną kropeczką na końcu)
- nie stać mnie na drogie porządne zoomy, więc liczę na zakup kilku używanych stałek (tylko mi ceny nie podbijaj!)
- miałem w moich niedużych dłoniach K100D, większy K10D dużo lepiej mi pasuje.
Umiejętności fotografowania bezcenne, za wszystko inne zapłacisz kartą.
Canon D30 to zupełnie inna półka - to stara lustrzanka (3 megapiksele). Pewnie chodziło Ci o 30D?

Ciężko coś wybrać tylko po tym, że aparat ma służyć do różnego rodzaju fotografii... Musisz się zastanowić, czy potrzebujesz shake reduction, czy będziesz używał starych, dobrych manualnych obiektywów, czy może szarpniesz się na dobre nowe z autofokusem. W ogóle mnóstwo jest rzeczy, w których te aparaty się różnią i nad którymi można (czasem warto) się zastanowić.

Aha, ja bym oczywiście wybrał K10D. (ale czego można się spodziewać po forum Pentaksa?)


Tak jeszcze pomyślałem, że jeśli masz się przesiąść z typowej małpki, to K10D może być za trudnym aparatem dla Ciebie... Może lepiej wziąć coś z programami tematycznymi? Najlepiej żeby miał programy: zdjęcia nocne, krajobrazy, imprezy rodzinne. (wbrew pozorom ta rada nie jest żartem, prostszy w obsłudze aparat może być lepszy przy wchodzeniu w świat lustrzanek)
Pewnie że trzeba brać! Dobry do przyrody i jakichś np zdjęć portretowych "z przyczajki". Krajobrazy też niektórzy wykonują, jakieś samotne drzewa na tle ogromnej tarczy zachodzącego słońca, oraz zdjęcia sportowe.
Porą zimową, gdy długie wieczory nie skłaniają do tak sporej aktywności na świeżym powietrzu jak latem, chciałam zaproponować nową formę ćwiczeń.

Mianowicie, dla wszystkich chętnych, zwłaszcza tych, których przy RC świerzbi czasami ręka, żeby coś, oprócz globalnej korekcji wprowadzić, mam propozycję konkursu.

Proponowany regulamin - poniżej.
I oczywiście - prośba o przesyłanie zdjęć.
Jeśli będzie zainteresowane, pierwsza edycja ruszyłaby w ciągu 1-2 tygodni.

---
REGULAMIN konkursu RETOUCHE MOI
1. Celem konkursu jest retusz udostępnionego zdjęcia i następnie - porównanie różnych prac stworzonych na bazie tej jednej fotografii
2. Zdjęcia pochodzą z zasobów użytkowników - prośba o nadsyłanie zdjęć na adres
3. Zdjęcia nadsyłane na konkurs mogą przedstawiać osoby, miejsca, krajobrazy
4. Prośba o nadsyłanie zdjęć zarówno pochodzących z aparatów cyfrowych, jak i stanowiących skany negatywów/pozytywów wielkości ok. 6 Mpx
5. Zdjęcia są udostępniane w edycjach dwutygodniowych
6. Gotowe prace należy nadsyłać na adres
7. Dopuszczalne są wszelkie operacje w programach graficznych, startujących w konkursie ogranicza wyłącznie ich wyobraźnia oraz umiejętności, czyli możliwe są:
a) zmiany kolorystyki
b) retusz punktowy
c) stosowanie filtrów
d) prostowanie zdjęcia
8. Niedopuszczalne jest korzystanie z innych zdjęć (kolaże)
9. Gotowa praca nie może naruszać dobrego smaku ani ośmieszać osób, które są na zdjęciu (decyzja o publikacji należy do jednoosobowego jury)
10. Zretuszowane prace należy przesyłać w postaci dwóch plików - w oryginalnym rozmiarze (nazwa pliku: rm_login z forum.jpg) oraz przeskalowane tak, by dłuższy plik miał długość 700 px (nazwa pliku: rm_login z forum_700.jpg) na adres:
wpisując w temacie maila rm_login
Jeśli macie ochotę, możecie jak wyglądała Wasza praca z plikiem.

---
Dziękuję za uwagę
Witam wszystkich forumowiczów. Od pewnego czasu zastanawiam się nad kupnem lustrzanki cyfrowej. Póki co fotografuję tylko Zenitem 12xp, a jeszcze wcześniej bawiłem się Canonem A60 (był mi potrzebny głównie do zdjęć rodzinnych, pamiątkowych). Zdaję sobie sprawę, że lustrzanka cyfrowa nie jest w stanie dać mi takiej jakości jaką otrzymuję po wywołaniu kliszy, ale mimo wszystko w dzisiejszych czasach cyfrówka ma swoje plusy i potrzebuję ich.

Zastanawiałem się nad zakupem czegoś z Canona, czytałem, porównywałem testy, radziłem się i tak trafiłem tutaj ;)

To czego oczekuję:

1. Jakość zdjęć (ostrość, kolorystyka) - tak, abym po przesiadce z analoga nie poczuł wielkiego zawodu. Oczywiście wiem, że 'sekret piękna' leży po stronie obiektywu, ale korpus tez ma przecież w tym swój udział.

2. Ziarno - lubię robić zdjęcia B&W, głównie portrety, reportażowe o 'ziarnistym charakterze'.

3. M42 - mam kilka fajnych szkieł z którymi nie chciałbym się tak szybko rozstawać. Wiem, że Canon oferuje przejściówkę z potwierdzeniem ostrości (dandelion), Pentax również. W Canonie pracę z M42 utrudnia podobno mały wizjer (w przypadku 350d i 400d, nie wiem jak 30d), nie wiem natomiast jak w Pentaxie (czytałem jedynie o trudnościach w zdejmowaniu przejściówki).

4. Zdjęcia, które wykonuję to głównie portrety, reportażowe, z koncertów. Chciałbym także zająć się makro, oraz szeroko pojmowaną tematyką przyrodniczą (zwierzęta, krajobrazy).

Do Pentaxa k10d przekonuje mnie cena (dostanę nowe body+kit za 2100 zł), ergonomia, a nawet sama nazwa ;) Do Canona 30d przede wszystkim wybór obiektywów oraz widziane przeze mnie sample.

Zaznaczę, że przejrzałem wszystkie interesujące mnie tematy dotyczące k10d, a także większość postów z wyszukanym słowem "M42". Jednak nadal mam wątpliwości.

Są takie serwisy, jak np. ImageShack gdzie może sobie wysłać fotki i inne obrazki ze swojego kompa i pokazać je innym.
Ja przez dosyć długiiii okres miałam na tapecie siebie...
Cóż... ja tam nie przepadam za gapieniem się na ludzi za każdym odpaleniem komputera. Wolę krajobrazy, zdjęcia dzikiej natury, abstrakcje itp. Według mnie są milsze dla oka niż czyjaś uśmiechnięta (bądź nie) twarz.